Finns det hållbart sparande?
En invändning jag ofta får kring att vi sparar pengar är att det är på något sätt en ohållbar approach. Och med ohållbar menar jag ekologiskt, socialt och så. Pengar = onda och sparar man dem sparar man ondska på hög. Det finns inget hållbart sparande.
Senast härom veckan pratade jag med en kollega som sitter på regulatory och är miljövetare i grunden. Vi hade en spännande diskussion som tog sin början i pollinerare för att sedan gå vidare till konsumtion och till slut landa i livet, sparande och levnadsnivå.
Jag märkte ganska direkt att hon gjorde kopplingen pengar = ondska. Min ståndpunkt är att pengar är ett verktyg och är inte besjälade med ondska eller godhet. Det är användaren som bestämmer syftet. Pengar kan göra mycket gott här i världen och sannerligen väldigt mycket ont också.
Jag berättade lite hur familjen IGMR lever sitt liv och min syn på det hela. En litet ogillande böjade manifestera sig i hennes ansikte varpå hon började argumentera för grön konsumtion vilket ju var ganska komiskt i och med att jag just skrivit ett inlägg om just det.
Jag tänker som så att sparar man i indexfonder kommer man obönhörligen lägga pengarna i företag som säljer tobak, gör vapen och suger upp olja ur marken. De stora klädföretagen är inte speciellt hållbara de heller. Däremot är sparandet i sig hållbart i och med att det får en väldigt direkt påverkan på det personliga konsumtionsutrymmet. Vårt konsumtionsutrymme är nu väldigt litet och det mår vi bra av eftersom vi ersatt det med mjukare värden och sysselsättningar.
Genom att plocka bort så mycket pengar från konsumtion som vi gör är jag ganska övertygad om att vi lever mer hållbart j.m.f. en person som konsumerar grönt – även om vi sparar i indexfonder som investerar några sämre företag. Detta är en avvägning. Det finns hållbara fonder men avgiften är ofta högre och riskspridningen sämre.
Tänker själv också på argumentet att sparande är uppskjuten konsumtion och att slutsumman blir på något sätt noll. I och med att vi konsumerar mindre och (förhoppningsvis) kommer göra det i framtiden har vi ändå plockat bort en hel del konsumtion från marknaden både nu och framöver. Visst kommer vi konsumera för de pengarna vi sparat men inte på samma nivå som förr.
Vårt liv nu är mindre konsumtion (och en stor del av konsumtionen är begagnade varor), färre transporter, ett personligt mer hållbart liv. Gör vi mer gott nu än förr?
Hur tänker ni kring hållbart sparande?
Ps. Det är ganska intressant att se hur Svenska Kyrkan resonerar kring sin kapitalförvaltning och hur de investerar etiskt. Läs mer här (21 sidor, pdf). Det är inte helt lätt… utesluter man Intel om de producerar ett generellt använt chip som kan sitta i en laptop OCH i ett stridsfordon?
Lysas nya hållbara sparande bygger på just svenska kyrkans principer. Samma låga avgifter i stort sett, men en avsevärd sämre riskspridning. Från 6000 bolag till 800 tror jag om man jämför med deras ordinarie fondfördelning. Men 800 bolag är ju ändå väldigt många tycker jag så det kan definitivt vara nåt för den som verkligen vill sova gott 😉
Var tror du jag saxade Svenska Kyrkans riktlinjer? ?
Ska ta en koll när det går igång men sover ännu bättre med 6000 bolag.
Hej.
Lite förskning om hållbart sparande.
https://www.smaspararguiden.se/tag/hallbara-fonder/
Mvh. Jacke77
@jacke77: ”De två strategierna med starkast påverkanspotential är att investera i särskilda bolag med etisk profil eller att helt enkelt skänka bort delar av avkastningen till effektiv välgörenhet. ” Gillar den approachen, särskilt steg två – att stötta effektiv välgörenhet/altruism. Efter att ha lyssnat på kärnfysikern Staffan Qvist i denna podd (https://larafranlarda.com/staffan-qvist-klimatnyckeln/) har jag blivit mer intresserad av hur man som svenne banan kan påverka opinionen i Europa mot att anamma kärnkraft i större utsträckning (särskilt Tyskland som gått bort sig fullständigt i sin klimatpolitik för att pleasa populas). Någon som vet hur man gör?
Här sitter man och glor julfilm med IGMR junior samt övertalar honom att tomten finns på riktigt och ni går nuts i kommentarsfältet med intressantheter.
Jag gillar också ovan approach men jag tror att man gör mycket gott genom att dra ner på sin konsumtion och spara överskottet. Alternativet är att konsumera upp hela skiten.
Pengar är dåligt men grön konsumtion är bra, jisses??
Jag tycker också minskad konsumtion är bland det bästa man kan göra, för det handlar om en långsiktig omställning. Vi använder såklart en stor andel av resurserna till våra basbehov, det kanske man får hålla i åtanke.
Hållbart sparande vet jag inte. Jag är kapitalist, men jag håller mig undan en del företag. En släkting till mig väljer att köpa bostadsrätter då han anser att aktiemarknaden är oetisk. Vissa vänner skulle aldrig befatta sig med aktier.
Vilket intressant inlägg. Det var så länge sedan jag diskuterade pengar med folk utanför vår nördosfär att jag helt förträngt att svenne banan i regel ser pengar som något ont som måste förbrännas omgående för att förlora sin makt. Men det stämmer du. Jag minns en episod i det där programmet med Hängsel-Clas och en kvinna som var typ lärare och brände sin och makens lön på kulört inredning varje månad, som lite kokett (och nöjt) sa att ”Jag bryr mig inte om pengar…det ska liksom finnas där, men inte mer än så”. Det är fint att inte bry sig om pengar, synonymt med att vara god och andlig. Kopplingen till vilket klimatavtryck man gör genom att konsumera (och ”grön konsumtion” är en marknadsföringsboostad tautologi på samma sätt som det inte finns ”minimalistiska produkter”) orkar man inte göra, för snart börjar På Spåret.
För övrigt är det väl sällan Kinaplast en frugal weirdo väljer att lägga pengarna på när man nått i mål, utan snarare sådant som Lupinerna nämner i sista stycket: En bostadsrätt till barnbarnet e d. Och enligt hennes släkting är bostadsrätt tydligen okej att lägga pengarna på så kanske är det en åsikt hos den stora massan å?
Skit också att jag inte hann avbryta publicering. Jag sökte ordet ”paradox” inte ”tautologi”, det senare är ju tvärt om, en självklar sanning. Egentligen söker jag ett annat ord, något som beskriver ett uttryck som i sig bär en motstridighet. Grön konsumtion, nyttig skräpmat etc. Vad heter det?
Oxymoron?
Oxymoron?
Ja precis, en greenwash av massa produkter typ bambutandborste eller ekobomullskläder.
Väldigt många svennebanans förhåller sig konstigt till pengar. Min svärmor har gjort sitt bästa för att inte spara, exakt på det där ”pengar bekommer mig inte” – sättet. Mina vänstervänner sparar gärna, men endast räntebärande samtidigt som de konsumerar som folk i övrigt. Godhetskomplex, principfasta eller korkade, ja jag vet inte.
Nu när jag har ställt om till mitt frugala liv och mitt perspektiv har skiftat så ser jag att de jag ansett varit lite snåla och ekonomiska framstår som consumer suckers hela bunten.
Det finns en stor omedvetenhet och dubbelmoral kopplat till pengar. Också en självbild hos många att de gör gott trots stor konsumtion.
Ja det är inte lätt att prata pengar med folk utanför sfären. Tålamodet tryter och jag lägger ofta ganska snabbt ner om inte inte finns någon öppning till ett samtal på en bra nivå. Inte att jag ska vinna utan ett samtal utan så mycket känslor och gissande.
Som du skriver EB – de pengar som sedan spenderas är inte kinaplast utan mer åt basbehovshållet skulle jag tro.
Oxymoron?
Det är lite jobbigt när du skriver flera riktigt bra inlägg på rad, för jag brukar alltid vilja fundera ett tag då innan jag kommenterar. MEN, bara så att jag inte glömmer att skriva något, så tycker jag att du har en väldigt viktig poäng. Även om jag tror att man kan vara mer eller mindre etisk i sin konsumtion (jag prioriterar svenska livsmedel tex) så är sannolikt den minskade konsumtion som hela vårt mindset handlar om den största vinsten för samhället i stort. Jag tror inte heller att vi kan shoppa oss ur en miljökris (det är ju inte en finanskris liksom) och att generell konsumtionsminskning är vägen att gå om planeten ska räddas. Sen finns det ju så klart bättre och sämre konsumtion där många tjänster till exempel kan vara bra för ekonomin utan att vara dåliga för miljön (typ hemstäd, barnvakter och dylikt), men oftast innebär överdriven konsumtion av varor som kinaplast och kedjekläder en betydligt större negativ påverkan än att som konsument handla konventionell mjölk till barnen istället för ekologisk.
Mvh hon som köper ekologisk mjölk ändå. Och en del kedjekläder (fan, det är svårt att leva som man lär).
Vi köpte bara ekolokiskt förr och slängde mycket. Nu köper jag ekologiskt om det är i samma härad pengamässigt som annat – annars inte. Vi konsumerar dock så mycket mindre och det är inget svinn längre.
Jag tror verkligen att det inte finns någon annan väg till en bättre framtid för vår planet och ett mer hållbart samhälle än att konsumera mindre. Det för med sig andra positiva saker som att frigöra tid till annat. Är så trött på diskussionen om att vissa märken etc är identitesmarkörer. Vad är det för skit? Kan man inte bara vara en människa utan att behöva vissa märken och annat? En rant men fasen, det har blivit så viktigt för många med märken på allt. Kläder, mat, bilar, möbler ETC. Att få frigöra sig från det är gött.
Intressant inlägg! Jag har ett tag funderat på att skriva ett inlägg kring etiskt/hållbart sparande men har inte kommit till skott än 🙂 Jag tycker det är svårt faktiskt. Hos gemene man går t ex tobak, allt spel om pengar, etc bort.
Jag skulle i alla fall vilja lyfta frågan om hur man ska se på t ex matbutiker som pushar oss konsumenter till att köpa godis och tobak m.m. Det kommer rapporter om bolag som använt barnarbetskraft, har extremt mycket utsläpp, ertappats gällande penningtvätt och mutbrott etc etc.
Jag har inget bra svar på din fråga, men jag är kluven och tycker att man gör det lite lätt för sig om man inte investerar i tobak eller spelbolag och säger att man är en etisk/hållbar investerare – men jag har respekt för att inte alla delar den åsikten 🙂
När det gäller konsumtion har vi också blivit mer medvetna på senare tid. Vi försöker leva ett ”mindre liv”
utifrån perspektivet att vi försöker göra oss av med saker genom att sälja eller ge bort dem så de kan återanvändas samtidigt som vi inte köper lika mycket nya prylar.
Det är ju det… man kan helt legalt göra så mycket skit ?
Jag känner också så kring investeringar. Även om jag inte investerar i en grön fond utan i en bred indexfond är jag övertygad om att det är hållbarhetsmässigt rätt jmf att jag spenderade alla mina pengar på konsumtion. Det mindre livet tar bort många ohållbara utsvävningar. Svårt detta…
Talesättet ”sparande är uppskjuten konsumtion” tycker jag är märkligt. Det är som om man MÅSTE göra av med allt man sparar. Men tänk om jag inte VILL konsumera? Har varken lust eller behov? Till exempel så tycker jag inte om godis som Plopp, Japp, Dajm och andra produkter som innehåller kola. Så när jag var barn lät jag bli att köpa dessa för veckopengen och sparade istället. Inte köpte något annat heller. Ja visst kan man kalla det uppskjuten konsumtion, men själv vill jag säga att jag avstod konsumtionen helt.Och jag har nog fortfarande inte (och jag är gammal) gjort av med pengarna som skulle gått till Ploppkonsumtionen. Nånstans kanske till slut, men mest troligt är att de hamnade på en bankbok (ja, SÅ gammal är jag) för att sen flyttas till nåt annat sparande. Så den där konsumtionen är nog uppskjuten ända bort till oändligehten
Helt enig. Och om det faktiskt blir konsumtion är det oftast basbehov eller kanske andra värdeskapande investeringar som bostäder etc.
Varje 100 000kr sparade i en globalfond ger upphov till 3 ton koldioxid enligt https://rikatillsammans.se/spara-etiskt-hallbart-klimatsmart/
Och nånstans där kände jag att jag vet inte vad man ska göra för att göra rätt och blev alldeles matt!
Tack för länken. Sannerligen tråkig läsning… Måste läsa på mer.
Berätta gärna vad du kom fram till! För det tog tvärstopp för mig. Hur ska jag spara? Och om jag är så där miljövidrig när jag sparar ja då spelar ju varken dieselbilen eller snöskotern någon roll i sammanhanget.
Nordea räknar felaktigt så du kan lugnt spara på.
Se mer här: https://www.smaspararguiden.se/blogg/nordea-forsoker-bota-klimatangesten-med-placebo/
Väljer man att inte investera på grund av ’klimatpåverkan’ så missar man skogen för alla träd.
Marknaden i sig är självrengörande. Bolagen som är oetiska kommer falla bort då vi köper mindre av deras produkter/tjänster.
Hållbart sparande är en otroligt komplex fråga. Hur ska det definieras, hur ska det mätas?
De stora oljebolagen är bland de största investerarna i förnybar energi
https://www.nsenergybusiness.com/features/oil-companies-investing-in-renewables-2019/
Det finns mycket mer att göra men för varje år som går kommer företagen ställa om mer mot hållbara produkter, då människan efterfrågar dessa produkter mer.
Kopierar in ett citat från JL Collins
”Take a look at the 30 DJIA stocks (världens första index som skapades 1896). Care to guess how many of the original 12 are still in it? Just one. General Electric.* In fact, most of these companies didn’t exist when Mr. Dow crafted his list. Most of the originals have come and gone or morphed into something new.
This is a key point: The market is not stagnant. Companies routinely fade away and are replaced with new blood.”
https://jlcollinsnh.com/2012/04/19/stocks-part-ii-the-market-always-goes-up/
Med vänliga hälsningar,
Studenten A
Viktig kommentar S-A. Är man oetisk, miljöförstörande eller ineffektiv kommer man sållas bort. Indexfonderna är självrengörande.